Αντιδράσεις για τις δηλώσεις Α.Σκέρτσου για το πρόστιμο των 100 ευρώ: Φτωχοί όσοι δεν εμβολιάζονται
Ο Α.Σκέρτσος προκάλεσε με τα επιχειρήματα με τα οποία προσπαθεί να αποκρούσει τις αιτιάσεις και ενστάσεις που έχουν διατυπωθεί, επειδή το πρόστιμο των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους είναι το ίδιο για φτωχούς και εύπορους. Αφού χαρακτηρίζει «απολύτως προσχηματικές» τις «δήθεν ταξικές αναλύσεις» περί προστίμων, λέει:
«Τα χαμηλότερα ποσοστά εμβολιασμού σημειώνονται στις φτωχότερες περιοχές και δήμους της χώρας, δηλαδή οι εύποροι έχουν εμβολιαστεί σε μεγαλύτερα ποσοστά από τους οικονομικά ασθενέστερους…»
Δηλαδή ο κ. Σκέρτσος διαχωρίζει τους εμβολιασμένους από τους ανεμβολίαστους και με ταξικά, οικονομικά κριτήρια (εύποροι οι μεν, φτωχοί οι δε). Είναι σαν να λέει ότι οι φτωχοί είναι χαμηλού επιπέδου και ως εκ τούτου πιο επιρρεπείς στις θεωρίες που αναπτύσσονται για το εμβόλιο! Αυτό εννοείτε, κ. Σκέρτσο;
Συνεχίζοντας την απαράδεκτη, ταξική και τοξική επιχειρηματολογία του, λέει ακόμα ότι «η συντριπτική πλειονότητα των συνταξιούχων με βάση τα στοιχεία της ΑΑΔΕ έχει μηνιαίο εισόδημα κάτω από 1.000 ευρώ…» Και τι σημαίνει αυτό δηλαδή; Ότι επειδή έχει εισόδημα κάτω από 1.000 ευρώ μπορεί να πληρώσει 100 ευρώ πρόστιμο;
Πάντως, δεν ξεχνά να κάνει και κριτική στον ΣΥΡΙΖΑ ,λέγοντας ότι είναι «το μοναδικό κόμμα εξουσίας στην Ευρώπη που έχει εργαλειοποιήσει την πανδημία», ενώ στην επίθεσή του στον ΣΥΡΙΖΑ εμπλέκει και την εξεταστική επιτροπή για τη «λίστα Πέτσα», την οποία η κυβέρνηση υπονομεύει εξαρχής για να μην αποκαλυφθεί η αλήθεια:
«Αυτοί που ζητούν περισσότερη πειθώ είναι οι ίδιοι που έχουν στήσει εξεταστική επιτροπή για την αναγκαία καμπάνια ενημέρωσης που έγινε στην Ελλάδα, όπως και σε κάθε άλλη χώρα» είπε. Η καμπάνια ήταν αναγκαία, κ. Σκέρτσο, όμως τα κριτήρια με τα οποία δόθηκαν στα ΜΜΕ τα χρήματα μήπως μπορείτε να μας πείτε ποια ήταν; Αυτό είναι το θέμα.
Το διάβασα στο pronews.gr
