Ο επιστημονικός συνεργάτης της Επιτροπής Βιοηθικής, Τάκης Βιδάλης: ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ η στέρηση μισθού στους ανεμβολίαστους
Ο Καθηγητής ξεκαθάρισε, ότι είναι αντισυνταγματική η στέρηση μέσων διαβίωσης μισθού από υγειονομικούς δια της αναστολής. Συνταγματική θα ήταν η υποχρεωτικότητα, αν σε αυτό το σημείο προέβλεπε μετακίνηση αυτών των υπαλλήλων σε άλλα πόστα λιγότερα ευαίσθητα. Και πρέπει όπως είπε η κυβέρνηση να αποσύρει και να διορθώσει το συγκεκριμένο σημείο.
Δεν δικαιολογείται σε καμιά περίπτωση η υποχρεωτικότητα εμβολιασμού σε εκπαιδευτικούς γιατί θεσπίστηκε για ομάδες όπως υγειονομικούς που έρχονται σε επαφή με ευπαθείς ομάδες όμως οι μαθητές και τα παιδιά δεν ανήκουν σε αυτή την κατηγορία.
Το κλειδί, είπε, είναι το αντιγονικό τεστ και όχι το εμβόλιο για να έχει κανείς πρόσβαση σε κλειστούς χώρους γιατί όπως αποδείχθηκε οι εμβολιασμένοι και μολύνονται και μεταδίδουν κι αυτό αποδείχθηκε κυρίως σε μοντέλο Ισραήλ Αγγλίας. Ο άλλος τρόπος να διορθωθεί η κατάσταση, είναι να δοθεί διέξοδος μέσω των δικαστηρίων όπου έχουν καταφύγει οι θιγόμενοι κι αναμένονται οι αποφάσεις.
Προχθές ο Συνταγματολόγος είχε κάνει μια ακόμη αναλυτικότερη παρέμβαση, στις 8/9/2021, όπου ξεκαθάρισε ότι ο καταναγκασμός των πολιτών να εμβολιαστούν και η «τιμωρία» που επιφέρει η ανυπακοή είναι νομικά και ηθικά απαράδεκτα. Μάλιστα, καυτηρίασε το γεγονός ότι ένας τόσο σοβαρός περιορισμός των ατομικών ελευθεριών και της προσωπικής αυτονομίας επιβάλλεται μέσω μίας τροπολογίας σε ένα άσχετο νομοσχέδιο, παραθέτοντας αναλυτικά το μείζον συνταγματικό θέμα που προκύπτει από τη διαχείριση της κυβέρνησης.
Ασκώντας σφοδρή κριτική στον νυν υπουργό Επικρατείας Γιώργο Γεραπετρίτη, στον οποίο καταλογίζει εμμέσως διγλωσσία, ο κ. Βιδάλης επισημαίνει πως η κυβέρνηση δεν είχε εξαντλήσει όλα τα περιθώρια πειθούς που είχε προς τους πολίτες, πριν προχωρήσει στην υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού.
Ο καθηγητής καταγγέλλει την κυβέρνηση και για το γεγονός ότι δεν σέβεται την αρχή της αναλογικότητας, επισημαίνοντας ότι το εμβόλιο είναι το μόνο -και αποδοτικότερο- όπλο κατά του κορωνοϊού. Συνεπώς, δεν μπορεί να εφαρμοστεί η υποχρεωτικότητα με τόσο σφοδρά τιμωρητικά μέτρα. Παράλληλα, ο κ. Βιδάλης καυτηριάζει την απόφαση της κυβέρνησης να προχωρήσει στην επί της ουσίας ακύρωση κάθε έννοιας προσωπικών δεδομένων.
«Ο εργοδότης έχει δικαίωμα να αναφέρει πόσοι και όχι ποιοι εργαζόμενοι είναι εμβολιασμένοι», υποστηρίζει ο καθηγητής. Σε αντίθετη περίπτωση, έχουμε παραβίαση ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων. Το καίριο πρόβλημα συνταγματικότητας της τροπολογίας, όπως αναφέρει ο κ. Βιδάλης, είναι η συνέπεια της άρνησης εμβολιασμού, που μπορεί να σημαίνει την άδεια ή αναστολή καθηκόντων άνευ αποδοχών σε δημόσιο και ιδιωτικό τομέα.
Όσο κι αν αυτή η συνέπεια δεν ισοδυναμεί με απόλυση του εργαζομένου, στην πράξη οδηγεί στο ίδιο αποτέλεσμα: Δεν θα μπορεί να συντηρήσει τον εαυτό του (και ίσως τα μέλη της οικογένειάς του), επειδή δεν «συμμορφώνεται» με την απαίτηση της Πολιτείας.
Μία δημοκρατική Πολιτεία δεν επιτρέπεται να οδηγεί σε τέτοιο αδιέξοδο οποιονδήποτε πολίτη ή κάτοικό της, για έναν λόγο: Διότι η αξίωσή της να εκπληρώνει ο καθένας το χρέος της εθνικής και κοινωνικής αλληλεγγύης (άρθ. 25 Σ) -στην οποία αναφέρθηκε εμφατικά ο πρωθυπουργός και μαζί του συμφώνησε η Πρόεδρος της Δημοκρατίας- προϋποθέτει (και δεν συνεπάγεται!) τον απόλυτο σεβασμό από την πλευρά της στην αξία κάθε ανθρώπου.espressonews 10/9/21
Κάποιοι άρχισαν να διαχωρίζουν τη θέση τους μπροστά στο πρωτοφανές κύμα λαϊκής δυσφορίας κι αγανάκτησης που εντείνεται καθημερινά για την κοινωνική αδικία που υφίστανται μεγάλα τμήματα του λαού. Η αντίστοιχη Επιτροπή Ηθικής Ελβετίας όπου εδρεύει ο ΠΟΥ εισηγήθηκε μη υποχρεωτικότητα για υγειονομικούς αλλά το τρίπτυχο εμβολιασμός, νόσηση ή αντιγονικό τεστ.
Το διάβασα στο el.gr
